20 prós e contras da Internet como um utilitário

Os Estados Unidos estão em meio a um debate de uma década sobre como tratar a Internet. Algumas pessoas acreditam que o acesso online deve estar disponível gratuitamente para qualquer pessoa que possa acessá-lo por meio de um ISP de sua escolha. Há também quem ache que deve ser um produto utilitário que receba o mesmo tratamento que sua energia, água e gás.

Embora DSL e dial-up raramente façam parte dessa conversa, o acesso à banda larga está recebendo atenção significativa. A Federal Communications Commission quis reclassificá-lo como um serviço de telecomunicações por vários anos, o que colocaria esse serviço sob a regulamentação do Communications Act de 1934.

Se a decisão de transformar a Internet em um serviço público for aprovada, os americanos (e qualquer outra nação que tome a mesma decisão) enfrentariam uma série de novos impostos e taxas federais, estaduais e locais que se aplicariam ao serviço. O gasto total seria de mais de US $ 15 bilhões, e a pessoa média pagaria US $ 67 a mais por mês pela banda larga fixa.

Existem vários prós e contras a serem considerados ao considerar a ideia de transformar a Internet em um utilitário.

Lista das vantagens da Internet como utilidade

1. Isso daria aos provedores de serviços mais poder para impedir o conteúdo ilegal.

Se a neutralidade da rede continuar sem restrições, os ISPs têm pouco a fazer para impedir uploads ou downloads ilegais de conteúdo. Não há voz sobre o que passa pelos vários servidores e mecanismos de transferência quando as pessoas solicitam conteúdo em seus desktops, laptops ou dispositivos móveis. Isso possibilita que sites como o The Pirate Bay prosperem, a menos que o governo intervenha para confiscar servidores ou domínios. Tornar a Internet um utilitário tornaria mais fácil mudar a forma como ocorre a entrega de dados, efetivamente fechando sites de pirataria e outras formas de conteúdo ilegal, porque a velocidade para eles poderia ser reduzida à menor velocidade possível.

2. Os regulamentos impediriam os principais provedores de controlar o acesso online.

Quando o governo Obama propôs pela primeira vez a ideia de transformar a Internet em um utilitário, o objetivo era colocar alguns freios e contrapesos nos grandes ISPs que operam neste espaço. A Time Warner Cable, a Verizon e a Comcast poderiam criar um sistema de duas camadas que canalizaria as velocidades para vias rápidas e lentas. Se você deseja pagar um pedágio adicional para velocidades mais rápidas, você pode se beneficiar deste sistema proposto. O governo interromperia esse esforço criando regulamentos para impedi-lo.

3. Impediria que as empresas diminuíssem a qualidade do serviço dos concorrentes.

Imagine que alguém que assina a Internet por meio da Comcast decida que assistiria TV usando o Sling em vez do Xfinity. Sem regulamentações sobre adaptação de velocidade, o ISP poderia deliberadamente diminuir a velocidade de serviços somente de vídeo, como Netflix ou Disney, que poderiam tentar afastar mais clientes deles. É a Netflix que é uma das principais defensoras da mudança dos regulamentos que regem o acesso à Internet em primeiro lugar por causa desse medo. As regulamentações governamentais impediriam qualquer pessoa de diminuir a qualidade do serviço que os consumidores fornecem, porque todas as velocidades permaneceriam as mesmas.

4. Essa legislação interromperia o modelo de pagamento por jogo atualmente administrado pelas empresas.

Você sabia que a Netflix já paga à AT&T, Verizon e Comcast uma taxa não divulgada que dá aos consumidores acesso mais direto às suas redes? Se a FCC adotasse regras que permitissem que a Internet fosse tratada como um utilitário, esse acordo seria desnecessário. Todos teriam a opção de se conectar à Internet da maneira que melhor lhes convier. Isso significa que você pode ganhar dinheiro enquanto acessa velocidades de banda larga ou pode optar por pagar um pouco mais para obter um impulso para suas necessidades pessoais ou comerciais.

Alguns críticos argumentam que a legislação limitaria as opções, mas criaria mais opções para os consumidores desfrutarem. Algumas pessoas pagariam mais, mas também haveria o benefício potencial de poder pagar menos.

5. Eu colocaria sites de baixa qualidade em uma categoria separada.

Quando o Comissário da FCC Ajit Pai anunciou o desejo de reclassificar a Internet de operadores de Título II para operadores de serviços de informação de Título I, o objetivo é criar uma infraestrutura de acesso onde aplicativos e sites recebam um tratamento justo com base na quantidade de acesso e no valor que fornecem para o usuário final. Com a configuração atual, a distribuição de dados é desigual, embora seja a mesma. Isso significa que um site com poucos dados e pouco a oferecer é tratado de forma injusta porque recebe os mesmos resultados que um site que consome uma tonelada de largura de banda. Em vez de criar mais regulamentações, Pai argumenta que trazer a Internet para o espectro de serviços públicos a desregulamentaria.

As taxas seriam cobradas com base no que o mercado aceita. Se os preços fossem definidos muito altos, os consumidores abandonariam a Internet para usar formas alternativas de movimento de informação e comunicação.

6. Este processo pode criar oportunidades locais de propriedade.

Se a Internet se tornasse um serviço público, provavelmente seria propriedade da cidade que atende. Essas empresas existem para fornecer um serviço público aos cidadãos da comunidade. As empresas e indústrias têm acesso de maneira semelhante à do residente médio. Isso significa que a prestação de serviços, e não a criação de lucros, é a missão da organização encarregada de fornecer acesso.

A razão para essa vantagem é que a ênfase dos serviços públicos é ajudar a atingir os objetivos de longo prazo de cada comunidade. Essas empresas fornecem o menor custo e os serviços mais confiáveis ​​para garantir que o bem maior possa ser alcançado.

7. Haveria controle local sobre a Internet.

Como a maioria dos estados permite que as comunidades tenham supervisão local sobre os serviços públicos, é responsabilidade de cada cidade ou distrito determinar como os serviços são prestados a cada residência e empresa. Isso significa que o sistema de distribuição da Internet caberia a cada cidade, em vez de depender de ISPs para fornecer acesso. Haveria mais equalização de recursos locais para acesso online, programas especiais e incentivos para quem se qualifica, e outras vantagens únicas que são possíveis com os serviços públicos municipais que não são possíveis nas atuais estruturas que existem por meio da neutralidade.

8. O acesso à Internet seria mais confiável.

Embora existam escritórios locais para os maiores ISPs nos Estados Unidos, a resposta a uma interrupção deve passar pelo hub nacional, chegar ao escritório regional e, em seguida, ser distribuída aos fornecedores ou contratados locais apropriados. Se a Internet se tornasse um utilitário, uma presença local forneceria uma resposta local mais rápida e eficiente a essa situação. Você teria acesso à Internet de forma mais confiável em uma situação de emergência porque a empresa que monitora a Internet localmente teria pessoas disponíveis para começar o trabalho de reparo imediatamente.

9. Transformar a Internet em um utilitário elimina o interesse dos acionistas.

Os serviços públicos municipais operam em benefício dos residentes da cidade e não dos acionistas que podem morar a milhares de quilômetros de distância e não têm interesse na comunidade. A maioria das oportunidades de propriedade para concessionárias é local e privada, o que significa que há menos conflitos entre os interesses dos clientes e aqueles que têm dinheiro investido na estrutura da empresa. Se a empresa de serviços de Internet fosse de propriedade pública, não haveria conflito porque o dinheiro gasto em infraestrutura permaneceria local.

As empresas de serviços públicos fazem grandes contribuições e pagamentos em vez de pagar impostos. A propriedade local pode criar mais empregos e fornecer recursos adicionais para as pessoas desfrutarem. Pode até iniciar novas oportunidades de desenvolvimento econômico se o serviço fornecido para acesso online for muito superior ao de uma comunidade vizinha.

Lista das desvantagens da Internet como utilidade

1. Essa ideia limitaria a inovação dos empresários de hoje.

As pessoas estão ganhando dinheiro trabalhando online porque todos têm o mesmo acesso ao conteúdo de que precisam para ter sucesso. Você pode implementar malhas baseadas em nuvem e outros ativos porque a Internet oferece neutralidade em sua malha tradicional. Movê-lo para o status de utilidade limitaria a inovação porque as empresas poderiam começar a restringir o acesso a ele, a menos que a legislação que autorizasse tal conduta fosse especificamente voltada para a igualdade. A neutralidade permite que as pequenas empresas concorram com o Walmart do mundo. Transformar a empresa em uma empresa de serviços públicos criaria mais alavancagem para aqueles com ativos maiores.

2. Pode limitar as liberdades individuais.

Qualquer pessoa pode operar legalmente um site, negócio ou blog on-line agora mesmo se tiver permissão para fazê-lo de acordo com as regras de sua jurisdição. Isso significa que você pode precisar de uma licença comercial, algum capital de giro ou um perfil em uma plataforma como a Fiverr para aceitar o trabalho. Você tem o poder de postar o que quiser ou trabalhar quando quiser, supondo que esteja seguindo as diretrizes locais. Mudar a Internet para uma empresa de serviços públicos nacionalizaria esse processo, criando outra camada de regulamentações que empresas e indivíduos devem cumprir antes de poderem acessar o mesmo benefício que já têm hoje.

Se pequenos ISPs bloquearem o acesso a todas as formas de fala que eles consideram ofensivas para todos, haveria muito pouco conteúdo para acessar online. A neutralidade permite elementos questionáveis, mas a lei oferece um remédio para essas opções.

3. A regulamentação da Internet pode ameaçar milhões de empregos.

A Broadband for America, que é um grupo comercial do setor, diz que milhões de empregos podem ser ameaçados nos Estados Unidos se o governo se envolver com a Internet. Não haveria mais incentivos para investir em projetos que melhorem as redes ou se expandam para áreas com pouco acesso de alta velocidade porque os custos de fazê-lo seriam muito altos. Embora sempre haja lugar para regulamentações de segurança em todos os setores, impor restrições desnecessárias aos ISPs para atender às necessidades de controle do governo significa que custaria mais receber menos no futuro, quando esse resultado for possível.

4. As regras para regular a Internet seriam de outra época.

O governo quer colocar a Internet como um serviço público de acordo com a legislação aprovada durante a Grande Depressão. A Lei das Telecomunicações de 1934 foi criada em uma época em que apenas os maiores sonhadores e escritores de ficção científica pensavam que a Internet um dia se tornaria uma possibilidade. No mínimo, a legislação precisaria ser atualizada para garantir que o acesso online receba os regulamentos e a supervisão que esse movimento deseja em primeiro lugar.

Por ser uma lei desatualizada, organizações como a Broadband for America comparam a ideia às ações dos governos russo e chinês para obter mais controle sobre o conteúdo que as pessoas podem acessar.

5. Eu manteria proprietários de empresas como reféns por causa do custo da Internet.

Existem mais de 35 milhões de trabalhadores nos Estados Unidos que se identificam como parte da economia de gigs. Isso significa que a maioria deles está trabalhando online, muitos deles todos os dias, enquanto sustentam suas famílias. Se o governo transformasse a Internet em um serviço público, seriam mais US $ 60,00 adicionais que iriam para serviços comerciais em vez de seu aluguel, mantimentos ou contas. A ideia de que o mercado não suportará preços mais altos é falsa porque muitas pessoas estão completamente dependentes de estar online hoje.

Isso poderia permitir que as empresas cobrassem taxas mais altas de sites com muitos dados que fornecem serviços, mas os consumidores pagarão mais em custos adicionais por meio de seus ISPs e de algumas das empresas com as quais fazem negócios por causa desses problemas.

6. Pode limitar as adições de infraestrutura.

Os serviços públicos são geralmente usados ​​pelos municípios para fornecer acesso aos itens necessários. Se você quer água ou gás, as tubulações saem da infraestrutura da cidade direto para sua casa. Você pode obter um resultado semelhante morando em uma área rural, mas seria necessário cavar um poço e talvez ter um tanque de propano no quintal. Os ISPs podem decidir limitar suas áreas de acesso de maneira semelhante, forçando os clientes rurais a procurar Internet via satélite ou dial-up em vez de acessar recursos de banda larga.

7. Pode haver mais limites residenciais no uso de dados.

A Ars Technica pesquisou mais de 2.500 ISPs domésticos em 2017 e descobriu que muitos deles já impõem limites de dados aos consumidores. Cerca de 10% deles têm regulamentos em vigor, embora possam não aplicá-los de forma consistente. Os clientes que ultrapassam o limite correm o risco de pagar taxas excessivas devido à quantidade de dados que utilizam. Os limites listados na infraestrutura atual variam de 3 GB a 3 TB. Os grandes ISPs são mais propensos a usar essas limitações, muitas vezes cobrando US $ 10 para cada bloco adicional de dados usado. A Comcast cobra US $ 50 adicionais por um plano ilimitado.

Se a Internet se tornasse um utilitário, os clientes poderiam ver ainda mais limites definidos. Você veria limites de velocidade com base no tipo de acesso online que deseja, com os planos mais baratos oferecendo apenas acesso a e-mail, mídia social e mensagens instantâneas.

8. O acesso gratuito à Internet desapareceria se se tornasse um utilitário.

Alguns ISPs oferecem acesso gratuito à Internet aos consumidores com base em sua renda familiar, situação de emprego ou matrícula escolar. Essas opções provavelmente desaparecerão se o governo conseguir transformá-la em uma empresa de serviços públicos. Você já ouviu falar que os proprietários têm acesso gratuito à água todos os meses? Você obtém eletricidade gratuitamente, a menos que tenha painéis solares ou turbinas eólicas instaladas?

Esta desvantagem significa que mais pessoas perderiam o acesso ao seu acesso à Internet. No mínimo, as velocidades dadas às contas gratuitas seriam muito mais lentas do que outras receberiam com assinaturas pagas.

9. Os clientes verão aumentos de preços para seus provedores de serviços online.

A Netflix já está cobrando mais dos consumidores pela programação original e pelo acesso que eles recebem, pagando por um melhor acesso à rede. Imagine se a Internet virasse um utilitário e isso obrigasse a empresa a pagar bilhões de dólares a mais em taxas devido à quantidade de informações que transmitem aos consumidores? Isso aumentaria ainda mais os preços, e a única maneira de evitar a despesa seria interromper a assinatura do serviço. Voltaríamos aos dias em que os DVDs eram a principal opção de compra e aluguel de filmes.

É essencial lembrar que o número de oportunidades de negócios para empresas exclusivamente digitais se expandiu rapidamente na era da neutralidade da rede. Na última década, vimos distribuidores de filmes oferecerem acesso digital a filmes de sucesso 3-6 semanas antes do lançamento tradicional. Todos esses confortos começariam a desaparecer.

10. A Internet como um utilitário pode levar a um acesso mais lento.

As empresas que operam sob governos que exigem requisitos burocráticos significativos fazem de seus serviços precários uma desculpa. Mesmo em lugares como o México, o tempo que leva para configurar serviços para acesso a serviços públicos é medido em dias e semanas, em vez de horas. A FCC também desaceleraria as coisas em seus regulamentos porque essa é a estrutura do governo dos EUA. Os americanos acreditam que um governo que pode agir rápido é aquele que pode assumir o controle da vida de uma pessoa sem permissão. Se a Internet ficasse sob a supervisão das concessionárias de serviços públicos, o resultado seria o mesmo.

11. As empresas de serviços públicos dos EUA enfrentam uma base de clientes em desaceleração.

As pessoas estão tentando se afastar dos serviços públicos tradicionais em vez de usar seus serviços com mais frequência. Se você tem uma casa que funciona com energia elétrica, uma combinação de painéis solares e baterias pode tirá-lo da rede sem muita dificuldade hoje. As pessoas recebem entregas de propano no país quando não estão conectadas a uma linha de gás natural. A Internet passaria por uma transformação semelhante se fosse forçada a cumprir a legislação de telecomunicações dos anos 1930. É uma desvantagem em que todos acabarão pagando mais pelo mesmo serviço e vendo menos inovação em geral.

Conclusão

Os prós e os contras de a Internet ser um utilitário dependem das preferências individuais. Se gosta da ideia de que todo o conteúdo é transmitido de forma igual, independentemente da sua origem, será contra essa ideia. Quem gosta da ideia de rentabilizar a Internet de diferentes formas para gerar lucros online para quem o deseja, prefere a ideia de poder priorizar formas específicas de conteúdo.

Há momentos em que os regulamentos fazem sentido, mesmo na Internet. Quase todos concordarão que itens como pornografia infantil, vídeos de assassinatos e propaganda terrorista devem ser restritos. O desacordo ocorre quando a Netflix quer vender diferentes planos de streaming por meio de ISPs com base na quantidade de dinheiro que as famílias estão dispostas a gastar.

O que você acha do governo querer colocar a Internet sob os mesmos regulamentos que seus serviços de eletricidade, telefone ou água?