Os 21 maiores prós e contras da democracia direta

A estrutura de um governo democrático direto é simples, mas profunda. O povo tem a última palavra em cada decisão tomada pelo governo. Isso porque nessa estrutura de governança o povo é o governo.

É uma estrutura de governo considerada a forma mais pura de liberdade absoluta no mundo hoje, além da capacidade de cada indivíduo governar a si mesmo. Em uma democracia direta, cada pessoa tem direito a voto em cada decisão que deve ser tomada. Após tabulação dos votos, o percentual majoritário de eleitores terá sua recomendação implementada por quem tem competência para tal.

O exemplo mais próximo em grande escala em nosso mundo de hoje de democracia direta é a Suíça, que emprega elementos dessa estrutura de governança. Os cantões de Glarus e Appenzell Innerrhoden na Suíça são as únicas formas puras conhecidas de democracia direta que existem.

Algumas comunidades nos Estados Unidos, estabelecidas durante o período colonial, ainda mantêm as tradições da democracia direta com reuniões abertas na cidade.

Por ser uma estrutura de governança única, existem certos prós e contras da democracia direta que podem ser examinados.

Lista das maiores vantagens de uma democracia direta

1. Você não precisa se registrar para votar em uma democracia direta.

Nos dois cantões onde a democracia direta é usada, cada cidadão recebe uma cédula cada vez que uma decisão deve ser tomada. Isso ocorre porque as cédulas são enviadas automaticamente para todos os endereços. Isso elimina a necessidade de um cadastro específico de eleitores autorizados, como seria encontrado em outras democracias, porque todos já estão qualificados para votar. Isso economiza tempo para todas as partes envolvidas.

2. Requer a participação de cada um para o sucesso.

Uma democracia direta não funciona a menos que todos estejam envolvidos no processo de votação de alguma forma. Nenhuma voz é ignorada. As pessoas podem expressar sua aprovação ou rejeição a uma ideia sem a ameaça de interferência do governo. Em teoria, uma democracia direta poderia promulgar leis de voto obrigatório que obrigassem os cidadãos a votar em todas as eleições ou enfrentaria penalidades por não fazê-lo. Em 2013, 11 democracias no mundo impõem leis de voto obrigatório, ou 50% dos 22 países que possuem tal sistema.

3. Os cidadãos podem propor mudanças políticas em qualquer nível.

Na Suíça, os cidadãos podem propor mudanças na constituição por meio de uma iniciativa popular ou solicitar a realização de referendos opcionais sobre qualquer lei que seja votada por qualquer órgão legislativo. Isso ocorre nos níveis federal, cantonal e municipal. A maioria simples é considerada suficiente para mudanças em nível municipal ou cantonal. Uma dupla maioria é necessária para votos que envolvam questões constitucionais.

4. Os governos em todos os níveis devem oferecer transparência nas informações.

Os eleitores não podem decidir autenticamente sobre um curso de ação a ser tomado se não forem apresentados a informações completas e precisas. Essa estrutura de governança exige que todos os cidadãos recebam as mesmas informações e as compartilhem no mesmo período de tempo. Isso permite que as decisões sejam tomadas rapidamente e que haja progresso. Os votos podem ser solicitados em tempo real ou limitados a certas épocas do ano. Nos dois cantões suíços, a votação direta ocorre em média 4 vezes por ano.

5. As democracias diretas encorajam a responsabilidade pessoal.

Cada cidadão em uma democracia direta é responsável por sua própria contribuição para o processo de governo. Em vez de linguagem política ambígua ou semântica de comunicação que tenta minimizar a responsabilidade pessoal, cada pessoa tem um registro de votação claro e estabelecido em cada questão. Dá às pessoas a oportunidade de aprender com seus erros. Essa estrutura também dá às pessoas a oportunidade de discutir questões com outras pessoas sem a ameaça de conflito político freqüentemente visto em outras democracias.

6. Existe um certo nível de disciplina que uma democracia direta requer.

Em uma democracia direta, cada cidadão pode defender o que acredita ser o melhor curso de ação. Eles também têm a oportunidade de convencer os outros de que seu caminho é o melhor. Nenhum assunto está restrito a esta estrutura de governança. Mesmo quando alguém está em minoria ou a supermaioria não é grande o suficiente para aprovar uma emenda específica, a liberdade de viver sob tal estrutura fornece uma medida de satisfação que os eleitores em outras democracias podem não sentir. Por meio dessa satisfação, a disciplina para seguir em frente, mesmo que você não consiga o que quer, está presente.

7. Uma democracia direta incentiva a cooperação.

Conseguir uma supermaioria para grandes mudanças no governo pode ser uma proposta difícil. Pode ser muito difícil nos Estados Unidos atingir a maioria dos 60% necessários para algo como um aumento de impostos. Dentro de uma democracia direta, a cooperação e o trabalho em rede são incentivados porque é a única forma de alcançar o resultado desejado. Diferentes grupos e afiliações se reúnem para negociar, para que haja uma chance de alcançar algo que funcione para todos.

8. Elimine os problemas de baixa participação de eleitores que governam como maioria.

Nos Estados Unidos, as taxas de participação eleitoral da população em idade de votar raramente ultrapassam 60%. Desde 1932, isso aconteceu apenas 4 vezes. Em 1996, apenas 49% da população com idade para votar votou nas eleições presidenciais. As taxas de participação vêm diminuindo nos Estados Unidos desde a década de 1850, quando quase 80% da população em idade eleitoral votou. Com um baixo comparecimento eleitoral, uma minoria da população vota na maioria. Em uma democracia direta, esse problema desaparece. Todos têm a mesma voz e são necessárias maiorias claras, com base na população, não no número de pessoas que realmente foram às urnas.

9. Uma democracia direta permite a substituição imediata de funcionários do governo.

Na maioria dos governos, um funcionário eleito exerce um mandato específico. Pode haver opções para lembrar se certas ações ou comportamentos do oficial podem ser testados. Em uma democracia direta, as pessoas podem fazer uma petição para remover imediatamente alguém que não está no cargo. Este é mais um passo em direção à representação governamental honesta.

Lista das maiores desvantagens de uma democracia direta

1. É necessário um maior investimento de tempo para tomar decisões.

Entre janeiro de 1995 e junho de 2005, os cidadãos suíços votaram um total de 31 vezes, abrangendo 103 questões de governança nacional. O número de votos em questões regionais ou cantonais nem sequer é registrado porque isso acontece com muita freqüência. Como cada cidadão tem voz em todas as questões enfrentadas pelo governo, há um investimento mais profundo de tempo que deve ser planejado sob essa estrutura de governança. Não só deve haver um tempo agendado para cada votação, mas também deve haver tempo para a discussão de cada votação. Em uma verdadeira democracia direta, ninguém está autorizado a tomar uma decisão unilateral.

2. Uma democracia direta não é uma forma barata de governo.

Na Suíça, o custo de uma campanha eleitoral média é de aproximadamente US $ 42 milhões. Dinheiro adicional é gasto para proteger a validade de cada escolha, instalando a criptografia quântica para impedir a corrupção de dados e hacking. Nos Estados Unidos, mais de $ 6,5 bilhões foram gastos nas eleições de 2016. Mesmo que cada questão colocada em uma democracia direta seja 10% desses custos e as eleições sejam limitadas a uma vez por trimestre, essas são despesas diretas que vêm diretamente das contas dos contribuintes.

3. As democracias diretas também têm grandes custos indiretos a serem considerados.

Sempre que ocorre uma votação, existem custos indiretos que afetam a economia. Nos Estados Unidos, cada votação nacional custa mais de US $ 500 milhões em perda de produtividade do trabalho. Cada voto custa cerca de US $ 50 milhões nos Estados Unidos apenas para contar, mesmo com votação automatizada. Como todas as decisões em uma democracia direta são votadas, esses custos seriam enfrentados repetidamente, além dos custos gerais de campanha que poderiam estar em jogo.

4. A falta de honestidade descarta todo o sistema.

A escolha é geralmente uma competição entre pessoas que querem algo e pessoas que não querem algo. Mesmo em uma democracia direta, os indivíduos com maior riqueza poderão comprar mais influência para sua campanha em comparação com aqueles que não têm acesso aos ativos. Então, conforme cada decisão é colocada em votação, cada medida na cédula se torna mais uma oportunidade para a corrupção influenciar o processo de governança. Deve haver uma estrutura que exija honestidade dentro de uma democracia direta para funcionar como deveria.

5. Requer que todos os cidadãos mantenham uma perspectiva aberta.

Todos têm valores morais absolutos com os quais não estão dispostos a transigir. Em uma democracia direta, isso é um luxo que pode não ser possível. Mesmo que alguém tenha convicções profundas sobre um determinado assunto, proposta ou emenda, a maioria absoluta da população eliminaria as objeções do indivíduo. Sem uma perspectiva verdadeiramente aberta no nível individual, uma democracia direta luta para ter sucesso. Aqueles que são derrotados, mas sentem que têm um direito moral, normalmente não atendem aos desejos da supermaioria.

6. É necessário ter eleitores instruídos.

Para que uma democracia direta seja uma forma benéfica de governo, é necessário que sua população esteja bem informada sobre todas as questões. Isso significa que os eleitores devem se informar sobre cada questão à medida que ela surge. Em uma verdadeira democracia direta, isso envolveria até mesmo decisões militares, tratados internacionais e diretrizes locais de aplicação da lei. Os eleitores teriam que pesquisar os prós e os contras da regulamentação, os prós e os contras dos impostos e qualquer outro papel que o governo desempenhe em suas vidas. Caso contrário, um grupo de eleitores sem educação poderia levar uma nação por um caminho indesejado, especialmente se fosse um grupo grande o suficiente para formar uma supermaioria.

7. Há uma necessidade absoluta de participação.

Em uma democracia direta, não se pode simplesmente escolher não votar. Mesmo que alguém se sinta indiferente a uma determinada decisão de emenda, seu papel está claramente definido. Eles devem votar a favor ou contra a medida apresentada.

8. Pode causar mudanças na população.

Imagine viver em uma comunidade onde pessoas com ideias semelhantes são superadas em número de 3 para 1. A cada eleição, você ganha uma legislação de implementação de maioria absoluta da qual discorda. Você ainda pode votar, mas sua perspectiva é descartada porque está em uma verdadeira minoria. O que vai fazer? Se você for como a maioria das pessoas nessa situação, você entrará em uma comunidade que compartilha mais de suas opiniões. Isso pode levar a mudanças populacionais que podem ser caras, especialmente para comunidades ou regiões menores.

9. A vontade da maioria nem sempre é a ação certa a ser tomada.

Aqui está um exemplo extremo. Digamos que você viva em uma democracia direta e que uma emenda seja proposta que legalize o assassinato. Você não concorda com esta alteração veementemente. Diga a todos para votarem contra. Pode até oferecer estatísticas ou prós e contras a serem considerados. Quando a votação chegar, haverá o suficiente para a emenda ser aprovada. Agora, de repente, qualquer um pode matar qualquer um e isso é legal. Só porque a maioria pode votar em algo não significa que é a ação correta a ser tomada em nome de toda a sociedade.

10. A votação geralmente envolve dinheiro.

Quando as pessoas votam, o fazem com seus próprios interesses em mente. Esses interesses pessoais geralmente envolvem dinheiro – isto é, quanto eles podem ganhar votando de uma determinada maneira. Como as pessoas geralmente votam primeiro em seus próprios interesses, pode ser difícil estabelecer uma verdadeira democracia direta. Existem algumas decisões que exigiriam despesas pessoais, como conserto de infraestrutura ou serviços de saúde de emergência. Para que ocorra uma transição para a democracia direta, muitas famílias teriam que mudar a forma como votam e isso pode ser muito difícil para algumas.

11. A maioria pode criar tirania dentro de uma nação.

Os fundadores dos Estados Unidos se recusaram a adotar um sistema de democracia direta porque viram que a maioria poderia impor uma tirania perigosa. Isso ocorre porque a maioria do eleitorado pode, e muitas vezes irá, colocar seus próprios interesses acima da minoria e às custas deles. À medida que esse problema avança, ele cria uma opressão minoritária comparável ao que um governo tirânico causaria. É por isso que a Suíça introduziu o conceito de dupla maioria, que segue o modelo da Câmara dos Representantes e do Senado dos Estados Unidos. As pessoas podem votar em uma medida, mas se os cantões não concordarem, a medida não é aprovada.

12. Crie uma indústria de nicho que pode envolver pagamento de votos.

Iniciativas limitadas de democracia direta encontraram seu caminho em um punhado de estados onde as atividades de iniciativa podem direcionar representantes eleitos a votar ou criar leis sobre as idéias de certas pessoas. Aproximadamente 60% de todas as atividades da iniciativa nos EUA ocorrem em apenas 6 estados. Como as empresas permitem que uma iniciativa seja aprovada, uma indústria de nicho se desenvolveu nesses estados que pagará às pessoas para coletar assinaturas. Em exemplos extremos, algumas pessoas podem até ser pagas para contribuir com sua assinatura para o acordo. Para impedir os abusos desse sistema, estados como Oregon tornaram ilegal pagar aos colecionadores de assinaturas uma taxa por peça baseada em cada assinatura coletada.

Os maiores prós e contras da democracia direta permitem que as pessoas tenham mais liberdade e uma voz segura em seu governo. Também pode permitir que a maioria das pessoas oprima certos grupos de maneiras prejudiciais. Devido aos muitos desafios envolvidos, a maioria das democracias diretas ocorre apenas no nível local.